Papa Leone XIV e la “prefetta”
di Martin Grichting
Con la nomina della “prefetta” del Dicastero per gli Istituti di Vita Consacrata e le Società di Vita Apostolica da parte del defunto Papa, la divisione della “potestas sacra” in potestà di ordine e di governo è tornata nella Chiesa. La validità del Concilio Vaticano II è stata di fatto annullata in questo punto essenziale e vitale per la sacramentalità della Chiesa.
Siamo così ripiombati in tempi che la Chiesa aveva superato. Infatti, nella storia della Chiesa è accaduto che le potestà di ordine e di giurisdizione fossero non solo distinte l’una dall’altra, ma separate. “Vescovi” che non erano vescovi consacrati presiedevano importanti diocesi. Non erano pastori, ma solo usufruttari di benefici. Il danno pastorale causato da “pastori” non consacrati era considerevole.
Il Concilio Vaticano II ha tolto il terreno a questi abusi nella “Lumen gentium” attraverso un’approfondita teologia sull’ufficio episcopale e con il n. 21 in particolare. Esso insegna esplicitamente l’inseparabilità delle potestà di ordinazione e di giurisdizione: “La consacrazione episcopale conferisce pure, con l’ufficio di santificare, gli uffici di insegnare e governare; questi però, per loro natura, non possono essere esercitati se non nella comunione gerarchica col capo e con le membra del collegio”. Papa Paolo VI lo ha chiarito ancora meglio nella “Nota esplicativa previa”, che ha dichiarato parte integrante della “Lumen gentium”: “Nella consacrazione è data una ‘ontologica’ partecipazione ai ‘sacri uffici’, come indubbiamente consta dalla tradizione, anche liturgica” (n. 2). Si può vedere anche da questo: Dove non c’è una base ontologica per mezzo della consacrazione, non possono essere conferiti uffici legati alla “potestas sacra”.
Quando fu redatto il “Codex Iuris Canonici”, c’erano comunque forze che cercavano di creare una base nel diritto canonico per conferire ai laici la “potestas sacra”. La prima stesura del 1977 inizialmente affermava, in accordo con la “Lumen gentium” e la “Nota esplicativa previa”: “Coloro che hanno ricevuto il sacramento dell’Ordine sono capaci ad assumere la potestà di governo nella Chiesa secondo le disposizioni del diritto”. Tuttavia, continuava: “Nell’esercizio di questa potestà, in quanto non basata sugli ordini sacri, coloro che non hanno ricevuto il sacramento dell’Ordine possono avere solo quella parte che la più alta autorità ecclesiastica concede loro per i singoli casi”. Questa rottura con il Concilio è stata riparata in una consultazione durata diversi anni. Negli anni precedenti al 1983 furono coinvolti l’episcopato mondiale, la Curia e numerosi esperti. Infine, il can. 129, che oggi recita: “§ 1. Sono abili alla potestà di governo, che propriamente è nella Chiesa per istituzione divina e viene denominata anche potestà di giurisdizione, coloro che sono insigniti dell’ordine sacro, a norma delle disposizioni del diritto. § 2. Nell’esercizio della medesima potestà, i fedeli laici possono cooperare a norma del diritto”. I laici possono quindi partecipare alla preparazione delle decisioni che richiedono la potestà di governo. Tuttavia, non possono prendere tali decisioni personalmente.
Nel 1970, Joseph Ratzinger ha delineato le conseguenze della divisione della “potestas sacra” nel suo libro “Democrazia nella Chiesa. Possibilità e limiti”, pubblicato insieme a Hans Maier. Egli ha parlato in modo inequivocabile della “separazione di fatto assolutamente inammissibile tra potestà di ordine e di governo”. Questo perché la separazione tra potestà di ordine e di governo relega il sacramento “al magico” e la giurisdizione ecclesiastica “al profano”: “Il sacramento è ora inteso solo ritualmente e non come un mandato per guidare la chiesa attraverso la parola e la liturgia; il governo, invece, è visto come un affare puramente politico-amministrativo – perché la chiesa stessa è ovviamente vista solo come uno strumento politico. In realtà, l’ufficio di pastore nella Chiesa è un ministero indivisibile” (citato dall’edizione Topos Limburg-Kevelaer 2000, p. 31 seg.).
Se un prefetto laico con “potestas sacra” era possibile nel dicastero per i religiosi, allora è possibile in qualsiasi dicastero. Ciò è affermato anche nella Costituzione riguardo la Curia “Praedicate Evangeli-um” del defunto Papa (II.5). Finché in tale dicastero non viene esercitata la “potestas sacra”, come ad esempio in relazione ai media, questo non è un problema. Questo vale anche per lo Stato della Città del Vaticano, dove è stata messa a capo una donna. Questo perché si tratta di una struttura statale accessoria che non fa parte dell’ordine sacramentale-gerarchico della Chiesa. Secondo la “logica” della “Praedicate Evangelium”, però, anche un laico può essere nominato prefetto del dicastero per i vescovi. Il prefetto non nomina i vescovi diocesani, ma finora ha nominato amministratori apostolici con il rango di vescovo. Se è possibile per un laico assegnare un vescovo a una diocesi, il carattere sacramentale della Chiesa non è altro che una farsa.
Se i laici esercitano la “potestas sacra” a livello di Curia romana, non si capisce perché questo non possa avvenire anche a livello di diocesi. Ciò significa che un laico può essere vicario generale e quindi superiore dei sacerdoti di una diocesi. Alcune diocesi stanno già sperimentando i “delegati laici” del vescovo, che equivalgono al vicario generale. I laici possono quindi anche guidare le parrocchie e assumere un vicario per riempire il tabernacolo una volta al mese. Tutto questo non sarebbe più la Chiesa di Gesù Cristo, che egli ha costruito sulle fondamenta degli apostoli.
Non è credibile sostenere che l’esercizio della “potestas sacra” da parte dei laici sia stato limitato dal defunto Papa alla Curia romana con la costituzione “Praedicate Evangelium” e non si applichi al resto della Chiesa. Perché la natura della “potestas sacra” è la stessa ovunque. E limitarla alla Curia significherebbe dire che il sovrano supremo ha emanato una legge speciale per le sue esigenze che non vale per i suoi subordinati. Se si ha già sete di essere considerati moderni come Chiesa: Come ci si può comportare allo stesso tempo come un principe assolutista che è al di sopra della legge? Come si può spiegare ai vescovi, ai sacerdoti e ai laici che devono attenersi alla legge comune se il capo supremo non vuole rispettarla lui stesso su una questione centrale? I regimi dispotici possono usare la forza per garantire che la popolazione rispetti la legge mentre la leadership non lo fa. Ma la Chiesa non è uno Stato, bensì una comunità di volontari. Il Papa può quindi solo invitare tutti e chiedere loro di attenersi agli insegnamenti e all’ordine della Chiesa. È quindi la prima persona che deve avere interesse a rispettare entrambi. Altrimenti la gente scapperà da lui.
Nei decenni successivi al Concilio, il diritto canonico è stato ignorato e denigrato come l’antitesi della cura pastorale e dell’amore. Con gli scandali degli abusi, il diritto canonico ha vissuto la sua prima rinascita. Da allora, la gente è desiderosa di diritto penale e di tribunali. Che ipocrisia. Ma questo è ancora innocuo. Perché il defunto papa ha ora abusato del diritto canonico e della giurisdizione papale per dichiarare che la natura sacramentale della Chiesa è di secondaria importanza. Chi avrebbe pensato che nei decenni successivi al Concilio fosse possibile un tale trionfo del giuridicismo positivista, proveniente dalla parte del “progressismo”? Che ironia.
Le conseguenze di questa politica reazionaria della Chiesa, che risale indietro al Vaticano II, non sono ancora tutte prevedibili. Tuttavia, è già chiaro che i sacerdoti e i vescovi saranno relegati nel magico, come ha detto Joseph Ratzinger. E la domanda sorge spontanea: chi vorrà ancora, in futuro, abbandonarsi al ruolo di mago sotto la guida di un funzionario? La Chiesa stessa viene profanata e non appare più come il corpo di Cristo, ma come una corporazione globale del Presidente del Vaticano, che governa per decreto con i suoi prefetti. Di fronte a una Chiesa desacramentalizzata, diventerà sempre meno evidente come i cristiani possano aggrapparsi all’idea che si tratti della rivelazione divina, della grazia, della salvezza eterna, anzi di Dio stesso.
Papa Leone XIV non potrà quindi evitare di prendere decisioni:
- se la “prefetta” del Dicastero per i religiosi ha tentato di stabilire atti di potestà di governo attraverso la “potestas sacra”, questi devono essere ristabiliti validamente o dichiarati nulli da un nuovo prefetto che abbia ricevuto il sacramento dell’Ordine.
- la costituzione curiale “Praedicate Evangelium” deve essere emendata in modo da corrispondere nuovamente al Concilio Vaticano II e al diritto canonico generale su di esso basato.
Se, invece, viene nominato un nuovo “prefetto” laico di un dicastero che tenta di esercitare la “potestas sacra”, il Concilio Vaticano II può essere accantonato e la Chiesa sarà gettata nel caos, non solo a Roma, ma potenzialmente in ogni diocesi e parrocchia. Tuttavia, alcuni probabilmente vedrebbero anche l’archiviazione del Vaticano II in una luce positiva. Dopo tutto, la costituzione liturgica “Sacrosanctum Concilium” sarebbe solo un pezzo di carta.
*
Nota
Il presente articolo, già uscito in spagnolo, inglese e tedesco, è stato scritto prima dell’uscita della notizia che Papa Leone XIV ha nominato una suora come segretario del Dicastero per gli Istituti di vita consacrata e le Società di vita apostolica: Tiziana Merletti, già superiora Generale delle Suore Francescane dei Poveri. Una nomina femminile in un Dicastero guidato da una donna, suor Simona Brambilla. Del Dicastero è pro-prefetto il cardinale Ángel Fernández Artime.
____________________________
Nella foto, suor Simona Brambilla con il pro-prefetto cardinale Ángel Fernández Artime
