Omicidio Charlie Kirk. Spuntano nuovi possibili moventi
di Francesca de Villasmundo
L’influencer americano Charlie Kirk, vicino a Donald Trump, è stato assassinato con un proiettile al collo, in corrispondenza della carotide. La precisione del colpo ricorda quella di un cecchino professionista. I moventi dell’assassinio sono ancora sconosciuti, ma emergono diverse ipotesi. L’Fbi sostiene che diverse piste importanti nell’attacco a Charlie Kirk puntano direttamente a servizi segreti stranieri.
Sorge quindi la domanda: chi trae vantaggio dall’eliminazione di questo influencer seguito da milioni di persone? E c’è un collegamento tra il suo assassinio e le sue posizioni su Gaza, Israele e il caso Epstein? O sull’Ucraina?
Cominciamo dall’Ucraina, i cui servizi segreti non esitano ad assassinare chiunque ostacoli la guerra infinita di Zelensky. Charlie Kirk ha sostenuto la fine della guerra in Ucraina e un riavvicinamento con la Russia. Sei mesi fa aveva dichiarato che la guerra in Ucraina avvantaggia la classe dirigente ucraina e che è necessario “riaprire i canali diplomatici con la Federazione Russa”.
Il collegamento con il caso Epstein è del tutto possibile: Charlie Kirk, noto per le sue posizioni filo-israeliane, aveva recentemente scoperto e denunciato inquietanti legami, che coinvolgono traffico di minori e ricatti, tra Jeffrey Epstein, il Mossad, la Cia e personaggi come Hillary Clinton e John Podesta. Queste pericolose rivelazioni, collegate alla Fondazione Clinton e allo scandalo Pizzagate, avrebbero messo Kirk in pericolo a causa della sua enorme influenza.
Filosionista a tutti gli effetti – per la sua religione, i suoi legami con Trump, il suo conservatorismo repubblicano – Charlie Kirk era un uomo intellettualmente onesto. Così, dopo il 7 ottobre e l’attacco di Hamas, non aveva esitato a mettere in discussione la tesi ufficiale e il ruolo del primo ministro Netanyahu. Aveva dichiarato il 7 ottobre: “Sono stato in Israele diverse volte, l’intero Paese è una fortezza. Quando ho sentito questa storia per la prima volta, ho avuto la stessa sensazione. Faccio molta fatica a crederci. Sono andato al confine con Gaza. Non puoi fare tre metri senza imbatterti in un diciannovenne con un AR-15 o una mitragliatrice automatica, ed è un soldato delle Idf. L’intero Paese è sotto sorveglianza. Questa settimana erano previste proteste contro Netanyahu e si prevedevano decine di migliaia di persone in piazza. Netanyahu ora ha un governo di emergenza. Non parliamo spesso di politica israeliana e la maggior parte degli americani non lo sa: negli ultimi nove mesi Israele è stato sull’orlo della guerra civile, non è un’esagerazione, c’erano centinaia di migliaia di israeliani che scendevano in piazza perché Netanyahu stava ridefinendo la costituzione israeliana. Ripeto: non è un’esagerazione, stava dicendo che il potere giudiziario aveva troppi… poteri”.
A causa delle sue idee, organizzazioni filo-israeliane come l’Aipac avevano accusato Kirk di “tradire i valori conservatori” e circolavano voci su pressioni finanziarie nei suoi confronti, tra cui la minaccia di congelare i conti bancari o di perdere i finanziamenti.
Charlie Kirk, che durante i suoi interventi dava voce anche ad influencer, come Tucker Carlson, che sul conflitto israelo-palestinese esprimevano giudizi opposti ai suoi, di recente, secondo fonti a lui vicine, avrebbe attenuato il suo filosionismo, forse a causa della carestia e dei massacri in corso a Gaza.
Questo cambio di direzione potrebbe anche essere il motivo per cui alcuni avrebbero voluto metterlo a tacere. Durante un podcast del 13 agosto 2025, Harrison H. Smith, conduttore di InfoWars, un altro programma di punta della destra americana, ha rivelato che un caro amico di Kirk gli aveva detto: “Charlie pensa che Israele lo ucciderà se si rivolta contro di loro”. Ricordiamo che Charlie Kirk aveva un’enorme influenza sui giovani conservatori americani, sostenitori di Israele, e che era un evangelico, un movimento religioso decisamente filo-sionista.
Qualunque siano le ragioni di questo assassinio, il movimento sionista americano ha perso un sostenitore che non ha avuto il tempo di prendere pubblicamente le distanze.
