Quindi siamo arrivati ​​a questo punto. Come molti di noi, tristemente, avevano previsto.

Il Dicastero per la dottrina della fede, nel suo nuovo documento “Mater populi fidelis”, ha ritenuto opportuno bandire dal vocabolario cattolico uno dei titoli mariani più venerabili della nostra tradizione: corredentrice. Con fredda precisione burocratica, il paragrafo 22 liquida il titolo come “inappropriato”, sostenendo che “rischia di oscurare l’unica mediazione salvifica di Cristo”.

Per coloro che sono formati, o si stanno formando, nella fede preconciliare, questo ragionamento suona fin troppo familiare. Lo stesso stanco ritornello di “evitare la confusione”, le stesse “ragioni ecumeniche” che per sessant’anni hanno svuotato la dottrina cattolica fino a lasciarne solo i contorni sfumati.

Per oltre cinque secoli la Chiesa ha glorificato Maria come corredentrice, non come rivale di Cristo, ma come sua compagna prescelta nella sofferenza. Il termine è nato spontaneamente dalla meditazione della Chiesa sulla Nuova Eva accanto al Nuovo Adamo. I santi e i papi hanno visto con istinto soprannaturale che il fiat di Maria non era una nota a piè di pagina della Redenzione, ma l’eco stessa e umana del decreto divino: “Avvenga di me secondo la tua parola”.

Dal decreto di Benedetto XV del 1918 che la riconosceva come “redentrice del genere umano insieme con Cristo” fino all’invocazione di Pio XI a lei come corredentrice c’è una continuità innegabile. È scritta nel sangue e nelle lacrime del Calvario, non nei verbali delle commissioni postconciliari.

Eppure gli artefici della “Mater populi fidelis”, il cardinale Víctor Manuel Fernández e il reverendo professor Maurizio Gronchi, vorrebbero farci credere che tutto questo è solo un malinteso, un sintomo di “immaturità” teologica.

Ditelo ai santi che hanno cantato lo “Stabat Mater dolorosa”, l’inno della corredentrice stessa.

La falsa logica del paragrafo 22

Il passaggio problematico del documento si trova nel §22, secondo cui qualsiasi espressione che richieda “numerose e continue spiegazioni” dovrebbe essere scartata, poiché “non serve alla fede del popolo di Dio”. Se questo principio fosse vero, dovremmo scartare metà del Credo.

Quale dottrina, infatti, non ha bisogno di spiegazioni? La Trinità sfida la comprensione; l’Incarnazione supera ogni filosofia; l’Eucaristia esige la precisione della metafisica per esprimere ciò che le parole non possono contenere. Eppure questi misteri sono il cuore stesso della Fede! Dovremmo forse abbandonarli perché “richiedono numerose spiegazioni”? Dovremmo forse smettere di insegnare la transustanziazione perché “potrebbe confondere” i fedeli?

La sottoveste del falso ecumenismo del documento è in bella vista. Il vero motivo, a malapena nascosto sotto la verbosità, è la diplomazia ecumenica (“Ciò implica una profonda fedeltà all’identità cattolica, ma richiede anche un particolare sforzo ecumenico”). Ci viene detto che il titolo di corredentrice potrebbe ostacolare il dialogo con i protestanti. In altre parole, questi impostori vogliono negoziare le verità della Fede, invece di proclamarle con coraggio. La Beata Vergine non ha bisogno dei moderni teologi di Roma per salvarla dall'”esagerazione”. Ha bisogno solo di ciò che ha sempre avuto: il suo legittimo posto ai piedi della Croce, dove ha offerto suo Figlio e sé stessa per la salvezza del mondo.

Rifiutando il suo titolo, “Mater Populi Fidelis” rifiuta quel mistero. Riduce la Regina dei Martiri a una mera spettatrice – una “discepola”, come dice la nuova espressione – e così facendo sminuisce la maestà del sacrificio di Cristo, che fu così perfetto da attirarla nel suo cuore.

Se la corredentrice deve essere messa a tacere perché sembra partecipare troppo da vicino all’opera di Cristo, allora anche la partecipazione di ogni cristiano alla Croce deve essere messa a tacere. Perché lei è il modello di tutti i redenti: la prima e più piena cooperatrice della Grazia.

Noi fedeli che ancora preghiamo il rosario, che ancora piangiamo sotto la Croce, che ancora la chiamiamo “Madre Addolorata”, non lo dimenticheremo. La Chiesa che un tempo l’ha incoronata corredentrice non può disfare questa verità per decreto o per timore di un’offesa protestante.

Perché al Calvario, sotto la Croce, non c’era un comitato, c’era Maria. E lei non rimase lì come una spettatrice confusa. Lei schiacciò la testa del serpente attraverso la sua unione con il Figlio.

Possono cancellare il suo titolo dai loro documenti, ma non possono cancellare il suo ruolo nella Redenzione. La Madre è stata al fianco del Redentore, e nessun atto di moderna “prudenza pastorale” potrà annullare questo fatto eterno.

Ma è dottrina vera e cattolica?

Per la risposta, mi sono basato molto sull’articolo di “Novus Ordo Watch”, intitolato “Francesco nega la corredenzione della Beata Vergine Maria: ma è dottrina cattolica?”. Date un’occhiata a “Novus Ordo Watch” e sostenete l’eccellente lavoro che svolge.

Pochi insegnamenti manifestano l’armonia soprannaturale della provvidenza di Dio in modo più splendido della dottrina della Beata Vergine Maria come corredentrice. Negarla non significa semplicemente trascurare una sfumatura teologica, ma oscurare il modello divino della salvezza, mediante il quale il Nuovo Adamo e la Nuova Eva insieme annullano l’antica maledizione del peccato e della morte. Dalla prima profezia nella Genesi alle affermazioni magisteriali dei papi moderni, la Chiesa cattolica ha costantemente riconosciuto la partecipazione unica, subordinata e tuttavia reale della Beata Vergine Maria all’opera della nostra Redenzione.

La confusione che così spesso circonda questo titolo deriva in gran parte da un’errata interpretazione del prefisso co-. Nelle lingue moderne esso suggerisce spesso uguaglianza, come in co-pilota o co-autore. In latino, tuttavia, significa semplicemente con. Quindi Corredentrice significa che Maria cooperò con il suo Divin Figlio, mai come suo pari, ma come sua più intima e volontaria collaboratrice. La sua intera partecipazione fu derivativa, dipendente e subordinata, ma profondamente reale. Proprio come i genitori “cooperano” con Dio nel generare la vita naturale, così Maria, per disegno divino, cooperò nell’ordine soprannaturale per generare il Redentore e unire le sue sofferenze a quelle del Figlio per la salvezza delle anime.

Questa verità è prefigurata già nella Sacra Scrittura. Nel Protovangelo della Genesi (3,15), Dio dichiara inimicizia tra il serpente e “la Donna”, tra i rispettivi semi, promettendo che “ella ti schiaccerà la testa”. Questa profezia, compresa fin dai primi secoli cristiani, rivela Maria come la Nuova Eva, unita al Nuovo Adamo nella vittoria definitiva sul peccato. Come la prima donna aveva cooperato alla caduta, così la nuova donna coopera alla restaurazione. Nel Vangelo di Luca, questa cooperazione si fa esplicita: all’Annunciazione, Maria acconsente liberamente al disegno divino: “Avvenga di me secondo la tua parola”. L’Incarnazione stessa è imperniata sul suo fiat; ed è quindi opportuno che il culmine della Redenzione includa anche la sua partecipazione materna.

I padri della Chiesa, i dottori e i romani pontefici hanno parlato con questo stesso spirito. Papa Pio IX, nella bolla “Ineffabilis Deus”, che definisce l’Immacolata Concezione, presenta Maria come eternamente unita a Cristo nell’inimicizia contro il serpente, “trionfante su di lui in modo assoluto”. Leone XIII, nella “Iucunda semper”, la descrive come colei che “offrì generosamente alla Giustizia Divina il proprio Figlio, ed è morta nel suo cuore con Lui”. San Pio X la chiama “la Riparatrice del mondo perduto”, mentre Benedetto XV dichiara che ella “con Cristo ha redento il genere umano”. Pio XI, nella sua lettera “Explorata res”, parla della “Vergine addolorata [che] ha preso parte con Gesù Cristo all’opera della Redenzione”, e in un discorso radiofonico del 1935 la invoca esplicitamente come “corredentrice”. Pio XII prosegue con lo stesso insegnamento, identificandola come la “nobile collaboratrice del divino Redentore” che “lo offrì sul Golgota all’Eterno Padre”.

In un secolo di magistero papale, la massima autorità della Chiesa ha affermato ripetutamente la partecipazione unica di Maria al sacrificio redentore del Figlio. Le prove sono abbondanti e coerenti. Se tutti i membri del Corpo Mistico sono invitati, come dice san Paolo, a “completare ciò che manca alle sofferenze di Cristo” (Col 1,24), quanto più perfettamente la Vergine Immacolata, sua Madre, unì i suoi dolori ai piedi della Croce! La sua compassione non fu mera simpatia emotiva, ma vera e propria offerta di sé, in piena conformità alla volontà divina, per la salvezza dell’umanità.

Storicamente, il titolo corredentrice è emerso gradualmente dallo sviluppo organico di questa dottrina. Nei primi secoli, i padri della Chiesa celebravano Maria come la Nuova Eva; nel Medioevo, teologi come san Bernardo e san Bonaventura elaborarono la dottrina della sua cooperazione alla Passione. Entro il XVII secolo, il termine corredentrice apparve in opere devozionali e teologiche, sempre con la chiara comprensione del suo ruolo subordinato. Nel XX secolo, sotto i Papi da Pio X a Pio XII, il titolo raggiunse un ampio uso magisteriale. Lo stesso Sant’Uffizio si riferì al “glorioso nome di sua Madre, la nostra corredentrice, la Beata Maria” nel 1913. Pertanto, non siamo di fronte a un’opinione teologica privata, ma a un’espressione ufficialmente sancita dagli organi dell’autorità della Chiesa.

Da una prospettiva cattolica tradizionalista, negare e ridicolizzare questa dottrina rappresenta una rottura con la continuità della fede. Deridere il titolo di corredentrice non significa difendere la mediazione esclusiva di Cristo, ma fraintenderla. Infatti, la partecipazione della Beata Vergine alla Redenzione non sminuisce il ruolo unico di Cristo, lo manifesta. Ogni suo atto trae valore dai suoi meriti. Il suo consenso all’Annunciazione, i suoi dolori sul Calvario, la sua offerta della Vittima Divina: ognuno di questi atti fu efficace solo grazie alla grazia del Redentore stesso. Riconoscendo Maria come corredentrice, la Chiesa glorifica l’onnipotenza della grazia divina, che trasformò a tal punto un’umile creatura da farla diventare lo strumento perfetto della volontà salvifica di Dio.

Rifiutare questa verità significa ridurre l’economia divina della salvezza a una transazione meccanica piuttosto che a una comunione di persone. Dio ha voluto associare una donna all’atto stesso con cui l’uomo è stato redento, proprio come aveva associato una donna all’atto con cui l’uomo è caduto. Il piano divino, dall’Eden al Calvario, si dispiega simmetricamente, manifestando sia giustizia sia misericordia. La Nuova Eva, concepita immacolata, sta accanto al Nuovo Adamo come esempio di cooperazione creata nella grazia. La sua partecipazione alla Redenzione è l’espressione suprema della sua maternità: maternità spirituale esercitata a costo della propria sofferenza unita alla sua.

Da questa prospettiva, il titolo di corredentrice è il nome teologico di una realtà rivelata. Deriva necessariamente dalle verità dell’Incarnazione, dell’Immacolata Concezione e della maternità divina. È stato insegnato costantemente dai papi, confermato dal sensus fidelium. Ed era radicato nella vita liturgica e devozionale della Chiesa prima degli sconvolgimenti della metà del XX secolo. Negarlo significa rompere con questa tradizione vivente e sminuire la gloria della Madre attraverso la quale Dio ha scelto di redimere il mondo.

La corredentrice, quindi, non è una rivale di Cristo, ma il suo capolavoro: il primo e più grande frutto della sua Redenzione, nonché la sua più perfetta collaboratrice. Il suo ruolo ai piedi della Croce fu il culmine della sua vocazione materna, il momento in cui offrì suo Figlio e sé stessa in un’unica oblazione per la salvezza dell’umanità. La Chiesa ha a lungo contemplato questo mistero con timore reverenziale e gratitudine. Definirlo “inappropriato” è come riecheggiare la cecità del mondo. Perché, come dice la Scrittura, “ciò che è stoltezza di Dio è più sapiente degli uomini” (1 Cor 1,25), e in nessuna creatura questa sapienza divina risplende più che in Maria, l’umile Serva del Signore, la Madre Addolorata e la corredentrice del genere umano.

Infine, la domanda importante. Questo documento diventerà ora parte del “Magistero”. Ho messo Magistero tra virgolette perché chiaramente questo non è il Magistero della Chiesa, una, santa, cattolica e apostolica, fondata da Cristo, ma di un’altra “Chiesa”.

La mia domanda per voi, se state leggendo facendo acrobazie mentali da brivido per giustificare la cosiddetta “chiesa” sinodale, è questa: quando direte basta? Quando ammetterete che questa non è la Chiesa cattolica? Che le persone del Vaticano che giocano a travestirsi con i paramenti sacri non sono cattolici, ma usurpatori decisi a distruggere la Chiesa?

radicalfidelity