Alla fine di gennaio in Argentina, nella parrocchia di Nostra Signora di Pompei a Corrientes, un sacerdote (dopo aver consultato l’arcivescovo José Adolfo Larregain) ha benedetto pubblicamente una coppia che si identifica come transgender. Solange Ayala (attivista LGBTQ biologicamente maschio “che si presenta come donna”), e il suo compagno Isaías (omosessuale biologicamente femmina che si presenta come uomo) sono stati uniti in “matrimonio” dopo aver completato una preparazione standard, come ha riferito il sacerdote. Non è stata una benedizione privata. L’hanno considerato un valido sacramento del matrimonio. E il giudizio dell’arcivescovo? Eccolo: biologicamente, uno è maschio e l’altro femmina, quindi “non c’era alcun impedimento canonico”. Poi, dopo lo scandalo sollevato dalla cerimonia, l’arcidiocesi ha avviato un’indagine, rilevando che “le condizioni essenziali per la corretta celebrazione” erano state omesse e che era stato “distorto il significato profondo” del sacramento, causando confusione tra i fedeli.
L’incidente di Corrientes rivela la crisi della Chiesa post-Concilio Vaticano II: i pastori approvano “matrimoni” che sfidano la natura, per poi affrettarsi a giustificarli. Il Catechismo e il diritto canonico insegnano chiaramente che il matrimonio è un patto tra un uomo e una donna, ordinato alla procreazione. Eppure, in questo caso, i segni esteriori del sacramento (pronunciare i voti, dare la Comunione) sono stati mostrati in pubblico con falsi pretesti, poiché entrambi i “coniugi” sono noti attivisti che promuovono l’ideologia di genere.
La stessa arcidiocesi ha ammesso che non è mai stata depositata alcuna documentazione relativa al matrimonio e che la cerimonia non è stata registrata, confermandone sostanzialmente l’irregolarità. Ma il danno è stato fatto: video e foto stanno circolando. Il vero matrimonio è stato svuotato del suo significato, sostituito dallo spirito del mondo. Questi eventi sollevano una domanda: perché i vescovi sono più ansiosi di benedire una trovata pubblicitaria che di catechizzare i fedeli sulla verità oggettiva e sul peccato? Come avverte un commentatore cattolico, questa “linea di demarcazione tra chiarezza dottrinale e pratica pastorale” apre le porte alla confusione, indipendentemente dal fatto che il diritto canonico sia stato tecnicamente violato o meno.
Nel frattempo, in Europa, l’arcivescovo di Malta Charles Scicluna (spesso associato a correnti progressiste) il 3 febbraio 2026 pubblicava una meditazione su Outreach (l’organizzazione pro LGBTQ di padre James Martin) proclamando che “la presenza amorevole di Dio abbraccia tutti noi, comprese le persone LGBTQ”. Il linguaggio di Scicluna è di consulenza pastorale: non ci sono identità o esperienze “al di là dello sguardo amorevole di Dio”, e tutte le nostre “ferite, domande e speranze” diventano “luoghi di incontro” con il divino. Esorta i cristiani a mostrare “rispetto e tenerezza indipendentemente dalle… differenze sessuali”, affermando che questo è “ciò che significa l’amore inclusivo di Dio”.
A prima vista sembra compassionevole, ma è profondamente problematico. Stando a Scicluna, la Chiesa non è più un luogo di giudizio, ma uno spazio in cui nessuna legge morale interferisce con l’identità personale. Non menziona mai il peccato o la necessità del pentimento. Non c’è alcun invito a conformare la propria vita ai comandamenti di Dio. C’è solo l’assicurazione che i sentimenti e l’identità autodeterminata sono accettabili. Non solo la Chiesa deve amare i peccatori, ma non deve mai nemmeno accennare al fatto che le azioni del peccatore siano disordinate. Il Vangelo di Cristo esorta i peccatori a pentirsi (cfr. Luca 13,3) e ci mette in guardia innumerevoli volte dal giudizio e dal fuoco dell’inferno. Il Catechismo stesso, che Scicluna non ha citato, afferma chiaramente: le persone omosessuali devono essere “accettate con rispetto, compassione e sensibilità”, ma gli atti omosessuali sono gravemente peccaminosi. Coloro che sono attratti dallo stesso sesso sono chiamati alla castità. Tuttavia Scicluna ha omesso tutto questo e ha proposto una rassicurazione in stile terapeutico. È un vangelo dell’io, non della croce. L’arcivescovo invoca l’idea di fratel Lawrence secondo cui persino lavare i piatti può essere preghiera, ma così elude completamente la disciplina morale. Lo scandalo è che il pastore di Malta abbia pubblicato queste idee sotto la bandiera dell’insegnamento “cattolico”. La sua assicurazione che “possiamo vivere sicuri nella consapevolezza che siamo tutti amorevolmente sostenuti da Dio in ogni momento” può confortare i peccatori, ma riecheggia ciò che un commentatore ha definito vera e propria eresia, perché omette la penitenza che Cristo esige.
In breve, il messaggio che oggi arriva spesso dai pulpiti è: non temere, non esiste il peccato, ma solo sentimenti e inclusione. Ma, come osserva un passo ammonitore del Catechismo, questa è una strada pericolosa, perché la Chiesa è chiamata a guarire le ferite, sì, ma mai a sacrificare la verità sull’altare della tolleranza. La frase di Scicluna secondo cui dovremmo “accogliere… tutti con… rispetto e tenerezza… indipendentemente dalle… differenze sessuali” riassume perfettamente l’epoca: inclusione a tutti i costi. Eppure la fede predicata da Gesù non era ambigua. Una volta promise di “bruciare la pula con fuoco inestinguibile” (Mt 3,12), ma dov’è quel fuoco oggi? E cosa accadrà alle anime a cui viene detto che i loro peccati sono accettati da Dio?
Intanto a Mercogliano, in provincia di Napoli, la messa della Candelora di quest’anno (2 febbraio) è stata tutt’altro che ordinaria. Secondo il Religion News Service, la chiesa dell’Annunziata era “piena di ospiti con unghie laccate, parrucche imponenti e ciglia folte”. Questa sgargiante congregazione comprendeva centinaia di femminielli (individui nati maschi che vivono ed esprimono se stessi in ruoli femminili) e l’annuale pellegrinaggio della Candelora in onore della Madonna di Montevergine è diventato occasione di una vera e propria celebrazione del folklore queer. Le donne transgender sono state invitate a leggere le letture durante la messa, e fuori dalla chiesa un’intrattenitrice autodefinitasi Gold Queen ha dichiarato che oggi finalmente alcuni membri del clero “abbattono i muri della disuguaglianza” nel nome di Cristo. L’omelia ha inquadrato la festa come “l’incontro tra l’umano e il divino”, benedicendo così la mescolanza di celebrazione pagana e rituale cattolico.
Dopo la Comunione, la folla si è trasformata in una “versione oscena e performativa del tradizionale bingo napoletano”, con tanto di karaoke, mash-up di musica pop con preghiere mariane e “battute irriverenti”. La preghiera dei fedeli è stata guidata da una donna trans di nome Lust Queen, che ha parlato del raduno come di un “atto di fede e di resistenza” a nome di “tutti i popoli oppressi”.
Questo spettacolo è sconvolgente sotto molti aspetti. La liturgia cattolica, soprattutto quella della Candelora, dovrebbe ricordare la purezza di Maria e la presentazione di Cristo al Tempio. Invece, la chiesa è stata trasformata in un carnevale new age. Chiamatela eresia o espressione culturale; in entrambi i casi è ben al di fuori di ciò che la fede intende. Nessun predicatore un tempo avrebbe ammesso una sfilata di drag queen nel santuario; anzi, san Paolo avvertì i Corinzi che coloro che interrompono il sacro ordine dell’Eucaristia si attirano un giudizio (1 Cor 11,27-30). Invece, il vescovo di Avellino apparentemente ha dato il tacito permesso di celebrare l’identità dei femminielli.
L’ironia è amara: la chiesa apre le braccia a questo “patrimonio culturale queer” mentre rimprovera coloro che si aggrappano alla fede tradizionale. Sembra che il clero moderno abbia preso a cuore le parole di Scicluna secondo cui tutte le domande e le identità sono “luoghi di incontro”, che siano in accordo o meno con la verità. Ma le rubriche liturgiche non forniscono istruzioni per le drag queen all’ambone o per il karaoke che si mescola all’Angelus.
Per i cattolici tradizionali, questa è più di una schermaglia di guerra culturale. Sono in gioco i sacramenti stessi. Se la Chiesa conciliare può benedire ciò che il Vangelo proibisce, che ne è della fiducia dei fedeli?
Quando un vescovo deliberatamente mina i sacramenti e un arcivescovo predica un Vangelo privato del pentimento, sorge spontanea la domanda: è ancora cattolicesimo o qualcosa di nuovo? Eppure, il Dio della Tradizione cattolica continua a operare al di fuori della religiosità liberale. Nei monasteri dove si conserva il velo, in coloro che rimangono in silenziosa resistenza, la sua grazia non è assente. Queste storie dovrebbero far riflettere tutti coloro che amano la vera Fede: o la Chiesa conciliare si riforma prima che sia troppo tardi, o i resti dell’ortodossia dovranno preservare la verità in esilio.
Tratto da bigmodernism