di Radical Fidelity

È un piacere e un privilegio presentare un’intervista con l’inimitabile Stephen Kokx, che ovviamente non ha bisogno di presentazioni. Giornalista cattolico per eccellenza, autore e ideatore del canale YouTube e di Kokx News Substack, Stephen è diventato una delle voci principali nella lotta per la verità e l’ortodossia cattolica. Non solo promuove instancabilmente la controrivoluzione cattolica, ma è anche straordinariamente altruista nel suo impegno per dare voce e sostenere altre voci in questo dibattito cruciale.

Stephen è stato così gentile da rispondere ad alcune domande su un argomento caro a entrambi: l’integralismo cattolico. Pubblicando questa intervista, spero di stimolare il dibattito tra il nostro pubblico con l’obiettivo di far risorgere questo ideale come realtà pratica.

Stephen, tu sei in un certo senso un sostenitore dell’integralismo cattolico, giusto? Come lo definiresti?

L’integralismo ha una lunga e ricca storia nella Chiesa. Etimologicamente, deriva dalla parola “integrale”, che significa intero o completo. Sebbene i principi su cui si fonda l’integralismo abbiano origine da papa Gelasio e dai suoi insegnamenti sulla teoria delle due spade alla fine del IV secolo, fu nel XIX secolo che il termine iniziò ad acquisire popolarità.

A quel tempo, il movimento “integralista” in Spagna stava emergendo per opporsi alle forze liberali e socialiste che cercavano di controllare il paese. Anche cattolici controrivoluzionari come Juan Donoso Cortes, Louis Veuillot e Joseph de Maistre promuovevano il pensiero integralista contro le pretese dei cosiddetti filosofi “illuministi”, che cercavano erroneamente di emancipare i governi dal dovere di riconoscere l’unica vera religione.

Nel 1884, padre Félix Sardà y Salvany pubblicò “Il liberalismo è un peccato” per denunciare gli errori dei provocatori liberali e dei cattolici timidi che volevano fare pace con loro. Non faceva altro che riecheggiare gli insegnamenti di Leone XIII sui rapporti tra Stato e Chiesa. In breve, Leone aveva affermato che, così come gli individui sono tenuti a riconoscere la religione cattolica, lo è anche lo Stato, che è semplicemente un insieme di individui. Questa è l’essenza dell’integralismo.

Il clero integralista e “antiliberale” ebbe un ruolo di primo piano durante il regno di san Pio X. Monsignor Umberto Begnini fondò il Sodalitium Pianum nel 1909. Lo statuto fondativo dichiarava che i membri erano “cattolici romani integrali”. L’organizzazione si descriveva inoltre come “papale, clericale, antimodernista, antiliberale, antisettaria e controrivoluzionaria”.

Voci integraliste apparvero negli Stati Uniti a metà del XX secolo, quando Ed Willock e Carol Robinson fondarono la rivista “Integrity” nel 1946. Anche padre Clifford Fenton e padre Francis Connell marciarono sotto la bandiera integralista quando fondarono l’American Ecclesiastical Review. Sulle sue pagine sfatarono a fondo le argomentazioni del sacerdote progressista padre John Courtney Murray. Sfortunatamente, Murray uscì vittorioso dal Concilio Vaticano II quando i Padri conciliari approvarono la “Dignitatis humanae”. Pochi probabilmente erano consapevoli di aver appena votato per detronizzare Cristo come Re delle nazioni.

Negli ultimi anni, il sito web The Josias ha cercato di rilanciare il pensiero integralista, ma io li classificherei come “neo-integralisti” in quanto vedono il Vaticano II – in particolare la “Dignitatis humanae” – in continuità con l’insegnamento del passato. Inoltre, il movimento “post-liberale” non riesce a vedere come il Concilio abbia rappresentato una rottura con le precedenti dichiarazioni magisteriali. Sembra che entrambi questi gruppi abbiano la paranoia di evitare di essere visti come coloro che vogliono restaurare la cristianità.

Aggiungerei che, a partire dal Concilio, si è assistito all’emergere di quello che definirei integralismo ecclesiale. Cosa intendo? L’arcivescovo Marcel Lefebvre era un integralista ecclesiale in quanto comprendeva bene che non si possono separare gli insegnamenti dottrinali della Chiesa dagli altri suoi aspetti.

L’arcivescovo Viganò ha accennato a questo quando, in una recente intervista con me, ha notato come il vescovo Schneider e il cardinale Burke affermino di sostenere la messa in latino, ma non difendano la dottrina su cui si basa: “Il concetto di una coesistenza pacifica di due forme dello stesso Rito è impossibile, ed è il risultato di una dedogmatizzazione della Liturgia, che corrisponde a una deliturgizzazione della Dottrina”.

Ciò è assolutamente corretto e costituisce l’errore principale dei conservatori, che rifiutano i principi integralisti e abbracciano le argomentazioni errate dei cattolici liberali di un tempo. Ciò era prevedibile, tuttavia, poiché traggono spunto dalle comunità dell’Ecclesia Dei, che hanno stretto un accordo con la Chiesa conciliare, a differenza di quanto fece l’arcivescovo Lefebvre.

In particolare, politicamente, come si può lavorare per raggiungere questo obiettivo? Come si vota? In base a quali criteri?

In una recente puntata di Church & State, diversi relatori mi hanno detto che intendono astenersi dal voto nelle elezioni future. Sostengono che il Partito Repubblicano non è riuscito a garantire il bene comune a lungo termine degli Stati Uniti non imponendo restrizioni all’immigrazione e sostenendo i visti H-1B [visto per non immigranti degli Stati Uniti che consente alle aziende americane di assumere lavoratori stranieri in occupazioni specializzate che richiedono competenze teoriche o tecniche superiori, N.d.T.] tra le altre politiche sostenute da gruppi di interesse commerciale. Vedono il Partito Repubblicano come un altro gruppo di facciata che non merita il loro voto; deve provare il dolore di perdere le elezioni finché non imparerà a fare ciò che è giusto.

Credo che ci sia un certo valore strategico in questo. Credo anche che l’arcivescovo Viganò avesse ragione quando mi ha detto di recente che le istituzioni in Occidente sono sotto assedio e che al momento non possiamo farci molto a livello politico. Ecco le sue parole: “È una folle illusione pensare che sia in qualche modo possibile riformare radicalmente le istituzioni dell’intero mondo occidentale, ora nelle mani della Sinagoga di Satana. La nostra civiltà ha raggiunto lo stadio terminale di un cancro che la sta divorando dall’interno: la ribellione contro Dio ispirata e perpetrata dal principe di questo mondo e dai suoi servi”.

Sebbene non biasimerei nessuno per aver votato – anzi, almeno a livello locale è probabile che si possa ottenere un certo cambiamento – a livello nazionale e internazionale i ricatti, le intimidazioni e altre forme di persecuzione (come dimostrano i dossier di Epstein) vengono utilizzate per garantire che i nemici di Cristo mantengano il loro controllo. Come si suol dire, non importa per chi voti, finirai sempre con John McCain.

Allo stesso tempo, mi rincuora il fatto che argomenti un tempo tabù vengano ora apertamente criticati. Mi riferisco, tra le altre cose, alla consolidata influenza di Israele sulla politica americana e al riorientamento della piramide alimentare sotto Robert F. Kennedy Jr. Entrambi sono sviluppi positivi.

Sempre a livello politico, oltre al voto, in quale altro modo i cattolici possono perseguire questa filosofia? Dovrebbero fondare partiti politici che abbiano esclusivamente obiettivi cattolici? Gruppi di pressione e gruppi di interesse con l’integralismo cattolico come obiettivo di fondo? Hai altre idee?

I grandi papi del passato hanno sempre parlato di Azione Cattolica. San Pio X e altri ecclesiastici pre-Concilio Vaticano II incoraggiavano i laici a collaborare con il loro clero per difendere gli insegnamenti della Chiesa nella pubblica piazza, per “restituire ogni cosa a Cristo”. Purtroppo, oggi i laici sono divisi sulla politica; molti di loro votano per legislatori pro-aborto e persino anticattolici. Ciò è dovuto all’infiltrazione avvenuta dopo il Concilio Vaticano II nelle fila del clero. Cercare di formare un unico “partito politico cattolico” non è realistico, purtroppo.

Il libro di Jean Ousset “Action”, pubblicato da IHS Press nel 2002, propone alcune strategie pratiche che, a mio avviso, potrebbero essere riproposte in questi tempi. Offre spunti preziosi su come i cattolici possano essere una “minoranza creativa” nei Paesi in cui vivono.

È importante ricordare come i cattolici europei furono costretti a vivere durante e dopo la Seconda Guerra Mondiale. In Polonia e altrove, i fedeli dovevano affidarsi a seminari clandestini e centri di celebrazione della messa segreti. All’epoca non c’era alcuna reale possibilità di riappropriarsi del potere. Lo stesso valeva per i cattolici perseguitati nell’Inghilterra del XVI e XVII secolo. Furono inventati i priest holes (buchi per i preti) per proteggere il clero dai malfattori. Non viviamo forse in un’epoca simile?

Immagino che l’unica differenza ora sia che non sono solo i leader civili a voler attaccare i fedeli, ma anche coloro che affermano di governare in nome di Cristo nella sua Chiesa. Penso ai tradizionalisti che sono costretti a celebrare messe in hotel e ad acquistare edifici fatiscenti solo per avere una liturgia ortodossa.

Come possono i cattolici integrare tutto questo nella pratica personale della loro fede? Cosa significa essere un cattolico integrale a livello personale?

Vorrei ancora una volta citare sua eccellenza l’arcivescovo Viganò. Nella recente intervista mi ha detto che è tempo che i cattolici tradizionali formino “comunità intenzionali”. Ha consigliato loro di usare le proprie risorse per diventare autosufficienti e sganciarsi dal sistema economico che ora prevale nel mondo occidentale.

Penso che questo sia un buon consiglio. Ricordo anche qualcosa che tu stesso hai detto in un recente programma di Trad Watch: ovvero che possiamo e dovremmo praticare l’integralismo – inteso in senso lato – a livello locale, mentre rimane per ora insostenibile su scala più ampia.

Penso anche che possiamo e dobbiamo praticare l’integralismo ecclesiale. Ciò implica la costruzione o l’acquisto di chiese e l’accoglienza di sacerdoti che sostengano e difendano le dottrine cattoliche tradizionali, al di là degli errori del Concilio Vaticano II.

radicalfidelity

Nell’immagine, cattolici vandeani a una santa messa segreta