In morte di un ambientalista catastrofista. Che non ne azzeccò una ma fece la lezione a tutti
di C. Douglas Golden
Paul Ehrlich è morto la settimana scorsa. Dubito che gli sarebbe dispiaciuto, considerando che pensava che ci dovessero essere molte meno persone sulla Terra. In effetti, se avesse davvero voluto mettere in pratica le sue analisi, avrebbe dovuto morire un po’ prima.
Ehrlich, scomparso venerdì all’età di 93 anni, era un biologo dell’Università di Stanford, noto soprattutto per il suo libro del 1968 “La bomba demografica”. La tesi era sostanzialmente racchiusa nel titolo: la sovrappopolazione ci avrebbe uccisi tutti.
“La battaglia per sfamare tutta l’umanità è finita. Negli anni ’70 e ’80 centinaia di milioni di persone moriranno di fame, a prescindere da qualsiasi programma di emergenza intrapreso ora”, scrisse nel libro, prevedendo la morte di quattro miliardi di esseri umani.
Beh, le cose non sono andate come previsto. Nel suo necrologio, il “New York Times” ha dipinto il biologo come “austero studioso”, notando nel sottotitolo che “fu criticato quando le sue previsioni si rivelarono premature”.
Immagino che abbiano pensato che fosse una posizione difendibile, dato che ormai ci sono oltre otto miliardi di persone sul pianeta e prima o poi moriranno tutte, anche se non proprio di fame a causa di quella fastidiosa bomba demografica che non si è mai verificata.
Ci sono moltissime ragioni per detestare sia Ehrlich in persona che l’eredità che ci lascia, ma una clip del 1970 che sta circolando dovrebbe dimostrare chiaramente perché non dovremmo rimpiangerne la perdita.
A Ehrlich fu chiesto cosa avrebbe dovuto fare il governo per controllare la popolazione. Inizialmente rispose di essere “contrario all’ingerenza del governo nelle nostre vite”, affermazione che si rivelò una menzogna tanto quanto il resto della sua opera. Aggiunse infatti: “La prima cosa che il governo dovrebbe fare è cercare di allentare la pressione a riprodursi. “Nella nostra società attuale c’è molta pressione a riprodursi. Se sei single, la gente cerca di spingerti a sposarti. L’idea è che nessuno debba sfuggire. Quindi c’è pressione per sposarsi”.
E continuava: “Le giovani coppie, se non hanno figli, vengono considerate, diciamo, sterili. Non si dice mai: chissà, magari a loro piace il buon vino e andare a teatro e cose del genere. Preferiscono queste cose al dover cambiare i pannolini. Quindi c’è pressione per avere figli”.
Almeno sotto questo aspetto, Ehrlich ha avuto successo, sebbene non grazie all’intervento del governo: abbiamo convinto un’intera generazione che dovrebbe dare più importanza ai piaceri effimeri che alle gioie più grandi della vita, pur facendoli sentire in colpa anche per questo. E dopotutto il vino ha un impatto ambientale!
Ma Ehrlich voleva di più: voleva l’intervento della Casa Bianca. “Il presidente dovrebbe dire, da ora in poi, che nessuna famiglia americana intelligente e patriottica dovrebbe avere più di due figli, preferibilmente uno, se si decide di mettere su famiglia. Non occorre una legge, ma semplicemente dire che questo è ciò che fanno le persone responsabili. Si dovrebbe fare in modo che la Federal Communications Commission si assicuri che le famiglie numerose vengano sempre presentate in modo negativo in televisione, ovunque appaiano. Ci dovrebbe essere un’enorme quantità di tempo televisivo dedicato agli spot pubblicitari, come quelli contro il fumo. Immagino una scena che mostra Los Angeles avvolta dallo smog e dice semplicemente: questa città ha una malattia mortale. Si chiama sovrappopolazione. Addio”.
Non so se quel suggerimento sia stato più stupido o pericoloso. Non riuscite a immaginare la sigla, rivisitata? “Venite ad ascoltare la storia di un uomo di nome Jed / un povero montanaro che a malapena riusciva a sfamare la sua famiglia / e giustamente, perché non ha abortito e non si è fatto sterilizzare / non siate come Jed, altrimenti moriremo tutti / sporchi riproduttori”.
Questo, purtroppo, era Ehrlich in sintesi: un uomo le cui previsioni e soluzioni erano, spesso nello stesso momento, fatue e fatali.
No, quella “bomba demografica” che lui predisse non si è mai materializzata, né si sono avverate le altre sue profezie apocalittiche, troppe per elencarle qui. Tuttavia, è stato preso sul serio da un numero sufficiente di persone da rendere la vita di coloro che vivono su questa terra, soprattutto dei più poveri e dei nascituri, infinitamente peggiore.
Alla fine, sembrava che stesse promuovendo l’austerità fine a sé stessa, continuando a mettere in guardia contro una “sesta estinzione di massa”, un evento che avrebbe causato la scomparsa del 75% delle specie sul pianeta entro il 2023.
E quando gli fecero notare che si era sbagliato praticamente su tutto ciò su cui aveva costruito il lavoro di una vita, la sua risposta fu: “Certo, ho commesso degli errori, ma nessuno grave”. Sì, a parte la previsione che quattro miliardi di persone sarebbero morte di fame negli anni ’70 e ’80, o qualsiasi altra sua previsione importante.
È di cattivo gusto augurare la morte alle persone. Ma d’altronde, è più o meno quello che Paul Ehrlich ha fatto per tutta la sua carriera, presumibilmente per voler rendere il mondo un posto migliore. Quindi la cosa più bella che posso dire riguardo alla sua scomparsa è che, dopo 93 anni di vita, è finalmente riuscito a raggiungere il suo obiettivo, in modo del tutto casuale, attraverso una sottrazione esistenziale, seppur su scala minima.
