Analisi / Bergoglio, il peggior papa dell’ultimo millennio
di El Wanderer
Francesco passerà probabilmente alla storia come il peggior papa dell’ultimo millennio. È difficile trovare un altro che abbia causato alla Chiesa danni simili a quelli inflitti da Francesco durante i suoi dodici anni di pontificato, anche se la Divina Provvidenza riuscirà in qualche modo a trarre qualcosa di buono da tutto ciò. Un elenco incompleto ma dettagliato dei danni dottrinali inflitti dal Papa argentino è disponibile scaricando gratuitamente il libro di Denzinger-Bergoglio. Ci limiteremo a elencarne solo alcuni:
- L’enorme confusione in cui ha gettato la Chiesa. Egli, in quanto successore di Pietro, aveva come dovere principale e inalienabile “confermare i fratelli nella fede” (Lc 22,32). Fece esattamente il contrario: dissolse la fede in una fitta nebbia, nella quale tutto è uguale a niente, e in cui una cosa vale l’altra. L’inferno non esiste; tutte le religioni sono vie legittime per giungere a Dio; la diversità delle religioni è una ricchezza gradita a Dio; “il proselitismo è una sciocchezza”, quindi la vita dei missionari è semplicemente una vita dedicata a fini filantropici e non alla conversione degli infedeli alla vera fede; e potremmo continuare in questo modo con numerosi articoli della nuova fede proclamata da Bergoglio. E questo, come tutti possono comprendere, è estremamente grave perché si tratta di una distorsione del Vangelo e di un avvelenamento delle certezze della fede che la Chiesa ha sempre custodito e che i suoi papi hanno cercato, in un modo o nell’altro, di difendere.
- La scomparsa del peccato. Ciò che Bergoglio confermò fu la dottrina morale che circolava, più o meno discretamente, nelle università pontificie: il peccato non esiste. O meglio, peccare seriamente è molto, molto difficile, poiché richiede un esplicito atto di rifiuto di Dio. Di conseguenza, neanche la perfezione morale esiste. Vale a dire, la santità, la vita di grazia, l’assenza di peccati abituali (che non sono affatto peccati) è solo un ideale a cui aspirare. Dobbiamo accontentarci di “essere in cammino” verso quello stato di vita ideale che probabilmente non raggiungeremo mai. Dobbiamo essere casti? Sì, certo, ma questo è l’ideale, e quindi non dobbiamo preoccuparci né mortificarci perché celibi, matrimoni o consacrati hanno delle mancanze abituali o permanenti rispetto a questa virtù. L’importante è voler raggiungere l’ideale. In altre parole, in pratica, il peccato è scomparso. E questa dottrina non si applica solo ai peccati contro il sesto comandamento, sebbene ne siano gli esempi più chiari, ma si applica all’intero Decalogo.
- La dissoluzione dei sacramenti. Con una fede e una morale deboli come quelle proposte da Francesco durante il suo pontificato, i sacramenti vengono necessariamente annacquati. Che importanza può avere il battesimo se tutte le religioni, compresi l’Islam e il paganesimo, sono considerate vie idonee per giungere a Dio? Non è più il sacramento che ci rende figli di Dio e membri della Chiesa, fuori dalla quale non c’è salvezza, ma un mero segno di accettazione in una particolare comunità. Se i peccati non sono altro che ostacoli quasi inevitabili sulla strada verso l’ideale di perfezione cristiana, il sacramento della confessione non sarà altro che un tranquillante delle coscienze con effetti puramente psicologici, poiché oggettivamente non c’è nulla da perdonare, così come nessuno chiede perdono per aver perso i denti da latte, una tappa obbligatoria nel cammino verso l’età adulta. Anche il sacramento del matrimonio, che per sua natura implica l’indissolubilità, è un ideale. Di conseguenza, coloro che hanno violato questo requisito, dopo un “processo di discernimento”, possono vivere in una nuova unione godendo degli stessi diritti dei fedeli che vivono fedelmente, in un nuovo matrimonio anche se non viene chiamato tale. Pertanto, il matrimonio come sacramento ha cessato di esistere: si può convivere lecitamente come cristiani anche senza di esso. L’Eucaristia si è trasformata in un mero segno di comunione. Proprio per questo motivo, non solo coloro che convivono al di fuori del matrimonio possono riceverla, ma anche i protestanti e, perché no, ogni persona di buona volontà. Chi siamo noi per negare l’Eucaristia, che non è la ricompensa dei perfetti ma il viatico per coloro che sono in cammino?
- Cannibalismo istituzionale. Questa realtà persistette per tutto il suo pontificato. I cattivi erano sempre i cattolici; i buoni erano sempre i nemici della Chiesa. Le suore sono zitelle; i cristiani devoti sono malinconici con la faccia da cetrioli sottaceto; i preti sono pigri e sadici, si divertono a far soffrire i fedeli, oltre ad essere burocrati del sacro e mediocri; i laici che pregano il rosario sono semi-pelagiani; i seminaristi che indossano la tonaca sono malati di mente; e i cattolici che preferiscono la Messa tradizionale in latino sono settari, rigidi e clericali, aggiungendo che dietro la rigidità c’è sempre qualcosa di nascosto, in molti casi una doppia vita. E oltre a questo, sono idolatri e ribelli. Avvertì le famiglie numerose che per essere un buon cattolico non bisogna essere come conigli; e dichiarò che è meglio essere atei che cattolici ipocriti.
- Allineare le priorità della Chiesa agli interessi mondiali. Bergoglio ebbe l’audacia non solo di sostenere politicamente i governi più progressisti del mondo e i nemici della Chiesa – la storia ne offre numerosi esempi – ma anche di allineare la dottrina stessa della Chiesa, espressa nel suo magistero come successore di Pietro, agli interessi mondiali. La maggior parte dei documenti papali e le linee guida pastorali e dottrinali si concentravano quasi esclusivamente su due punti: accogliere gli immigrati e “prendersi cura di Madre Terra”. Anche l’osservatore più distratto poteva constatare che l’incoraggiamento all’immigrazione indiscriminata, attivamente promosso dai governi europei, mirava a modificare radicalmente il tessuto culturale dell’Occidente; che attribuire il cambiamento climatico all’attività umana non trovava riscontro nella scienza; e che la “conversione ecologica” delle fonti energetiche attuata dai governi europei si era rivelata catastrofica per le loro economie. E il problema non è solo che Francesco abbia incluso questi principi opportunistici e circostanziali nella dottrina cattolica, ma che ora che il mondo li sta abbandonando perché si è reso conto che queste assurdità portano alla rovina, cosa farà la Chiesa quando, tra qualche anno, non saranno più validi? Dove si nasconderanno i vescovi e i sacerdoti della “Laudato si’” o di “Fratelli tutti”?
- Distruzione dell’Episcopato mondiale. Qualche mese fa, il cardinale José Cobo, arcivescovo di Madrid e membro del Dicastero per i vescovi, ha candidamente affermato in un incontro con i giornalisti che il Papa aveva chiesto loro di non eleggere vescovi intellettuali, teologi o che si distinguessero in qualche modo per le loro capacità; avrebbero dovuto eleggere vescovi semplici e, soprattutto, pastori. La questione potrebbe non sembrare seria finché si ha una comprensione più o meno univoca del concetto di “pastore”. Giuseppe Sarto, che era fondamentalmente un pastore non incline alla perspicacia intellettuale, fu eletto vescovo e in seguito divenne un grande Papa. Per Francesco, il pastore è quello mediocre, il sacerdote che prospera sulla sua apparenza di semplicità e vicinanza al popolo e che spesso è un arrampicatore sociale incallito. O cose ancora peggiori, come accade in Argentina, dove i vescovi sono stati eletti per la loro militanza peronista (basti pensare alla composizione dell’episcopato della Grande Buenos Aires) o per l’appartenenza a una certa lobby vergognosa e perversa.
L’aspetto rassicurante di questa situazione catastrofica è che chi si reca a Roma e si avvicina alla basilica di Santa Maria Maggiore vedrà che una tomba rimane sigillata.
Dio abbia pietà dell’anima di papa Francesco!
