Wall Street Journal: la scienza suggerisce una fuga del virus dal laboratorio di Wuhan. Il patogeno Covid-19 ha un’impronta genetica che non è mai stata osservata in un coronavirus naturale

di Steven Quay e Richard Muller*

La possibilità che la pandemia sia iniziata con una fuga dall’Istituto di virologia di Wuhan sta attirando nuova attenzione. Il presidente Biden ha chiesto alla comunità dell’intelligence nazionale di raddoppiare gli sforzi per indagare.

Gran parte della discussione pubblica si è concentrata su prove indiziarie: malattie misteriose alla fine del 2019; il lavoro del laboratorio che sovraccarica intenzionalmente i virus per aumentare la letalità (nota come ricerca sul “guadagno di funzione”). Il Partito comunista cinese è stato riluttante a rilasciare informazioni rilevanti. Rapporti basati sull’intelligence statunitense hanno suggerito che il laboratorio ha collaborato a progetti con l’esercito cinese.

Nella ricerca sul guadagno di funzione [in virologia il guadagno di funzione – GoF: Gain of Function – consiste nel produrre, su un organismo, modificazioni genetiche, chiamate anche mutazioni attivanti, in grado di determinare l’acquisizione di una nuova funzione o il potenziamento di una preesistente, ndt] un microbiologo può aumentare enormemente la letalità di un coronavirus unendo una sequenza speciale nel suo genoma in una posizione privilegiata. Farlo non lascia traccia di manipolazione. Ma altera la proteina spike del virus, rendendo più facile per il virus iniettare materiale genetico nella cellula vittima. Dal 1992 ci sono stati almeno undici esperimenti separati che hanno aggiunto una sequenza speciale alla stessa posizione. Il risultato finale è sempre stato un virus sovralimentato.

Nel caso della supercarica con guadagno di funzione, altre sequenze potrebbero essere state unite in questo stesso sito. Invece di un CGG-CGG (noto come “doppio CGG”) che dice alla fabbrica di proteine ​​di produrre due amminoacidi di arginina di fila, otterrai la stessa letalità unendo una qualsiasi delle trentacinque altre combinazioni di due parole per doppio arginina. Se l’inserimento avviene naturalmente, diciamo attraverso la ricombinazione, è molto più probabile che appaia una di quelle trentacinque altre sequenze; il CGG è usato raramente nella classe dei coronavirus che possono ricombinarsi con CoV-2.

Sebbene il doppio CGG venga soppresso naturalmente, nel lavoro di laboratorio è vero il contrario. La sequenza di inserimento scelta è la doppia CGG. Questo perché è facilmente disponibile e conveniente e gli scienziati hanno una grande esperienza nell’inserirlo. Un ulteriore vantaggio della doppia sequenza CGG rispetto alle altre 35 possibili scelte: crea un utile beacon che consente agli scienziati di monitorare l’inserimento in laboratorio.

Ora il fatto schiacciante. Questa è l’esatta sequenza che appare in CoV-2. I sostenitori dell’origine zoonotica devono quindi spiegare perché il nuovo coronavirus, quando è mutato o si è ricombinato, ha scelto la sua combinazione meno preferita, il doppio CGG. Perché ha replicato la scelta che avrebbero fatto i ricercatori sul guadagno di funzione del laboratorio?

Sì, potrebbe essere successo casualmente, attraverso mutazioni. Ma voi ci credete? Come minimo, questo fatto – che il coronavirus, con tutte le sue possibilità casuali, abbia preso proprio la combinazione rara e innaturale usata dai ricercatori umani – implica che la teoria principale per l’origine del coronavirus debba essere la fuga dal laboratorio.

Quando Shi Zhengli e i colleghi del laboratorio hanno pubblicato un articolo nel febbraio 2020 con il genoma parziale del virus, hanno omesso qualsiasi menzione della sequenza speciale che sovraccarica il virus o della rara sezione doppia CGG. Eppure l’impronta digitale è facilmente individuabile nei dati che accompagnavano la carta. È stato omesso nella speranza che nessuno notasse questa prova dell’origine del guadagno di funzione?

Ma nel giro di poche settimane i virologi Bruno Coutard e colleghi hanno pubblicato la loro scoperta della sequenza nel CoV-2 e nel suo nuovo sito sovralimentato. Il doppio CGG è lì; devi solo guardare. Commentano nel loro articolo che la proteina che lo conteneva “può fornire una capacità di guadagno di funzione” al virus, “per una diffusione efficiente” agli esseri umani.

Esistono ulteriori prove scientifiche che indicano l’origine del guadagno di funzione del CoV-2. La più convincente è data dalle profonde differenze nella diversità genetica del CoV-2, rispetto ai coronavirus responsabili di Sars e Mers.

In entrambi i casi è stata confermata un’origine naturale; i virus si sono evoluti rapidamente mentre si diffondevano attraverso la popolazione umana, fino a dominare con le forme più contagiose. Il Covid-19 non ha funzionato così. È apparso negli esseri umani già adattati in una versione estremamente contagiosa. Nessun serio “miglioramento” virale ha avuto luogo fino a quando non si è verificata una variazione minore, molti mesi dopo, in Inghilterra.

Tale ottimizzazione precoce è senza precedenti e suggerisce un lungo periodo di adattamento che ha preceduto la sua diffusione pubblica. La scienza conosce un solo modo per poterlo raggiungere: simulare l’evoluzione naturale, far crescere il virus sulle cellule umane fino a raggiungere l’optimum. Questo è esattamente ciò che viene fatto nella ricerca sul guadagno di funzione. I topi geneticamente modificati per avere lo stesso recettore del coronavirus degli umani, chiamati “topi umanizzati”, sono ripetutamente esposti al virus per incoraggiare l’adattamento.

La presenza della doppia sequenza CGG è una forte evidenza di splicing [montaggio] genico e l’assenza di diversità nell’epidemia pubblica suggerisce un’accelerazione del guadagno di funzione. Le prove scientifiche portano dunque alla conclusione che il virus è stato sviluppato in laboratorio.

*Il dottor Steven Quay, fondatore di Atossa Therapeutics, è autore di “Stay Safe: A Physician’s Guide to Survive Coronavirus”; il professor Richard Muller, docente emerito di fisica presso l’Università della California a Berkeley, è stato scienziato senior presso il Lawrence Berkeley National Laboratory.

Fonte: Wall Street Journal

_____________

Sull’origine del Covid consiglio di ascoltare l’inchiesta di Roberto Mazzoni in mazzoninews.com
* * * * *
Cari amici di Duc in altum, è disponibile il mio nuovo libro: La trave e la pagliuzza. Essere cattolici “hic et nunc” (Chorabooks).
Uno sguardo sulla situazione della Chiesa cattolica e della fede. Senza evitare gli aspetti più controversi e tenendo conto dell’orizzonte dei nostri giorni, segnato dalla vicenda del Covid. Un diario di viaggio in una realtà caratterizzata da profonde divisioni, ma con la volontà di costruire, non di distruggere. E sapendo che il processo di conversione riguarda tutti, a partire da se stessi.
Il volume prende in esame questioni disparate (dal Concilio Vaticano II al pontificato di Francesco, dalla vita spirituale in regime di lockdown alle vicende vaticane, dal great reset alle questioni bioetiche) ma con un filo conduttore: l’amore per la Chiesa e la Tradizione, unito a una denuncia chiara sia delle derive moderniste sia delle nuove forme di dispotismo che limitano o negano le libertà fondamentali.
* * * * *
Sei un lettore di Duc in altum? Ti piace questo blog? Pensi che sia utile? Se vuoi sostenerlo, puoi fare una donazione utilizzando questo IBAN:
IT65V0200805261000400192457
BIC/SWIFT  UNCRITM1B80
Beneficiario: Aldo Maria Valli
Causale: donazione volontaria per blog Duc in altum
Grazie!

 

 

 

I miei ultimi libri